|
|
|||||||||||||||
|
27.11.2017, 19:05 | #11 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
|
Sponsored Links | |
|
27.11.2017, 19:08 | #12 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
Wenn der Verkäufer mir zum Zenitar ein falsches USB-Kabel zugesendet hätte würde ich ihn natürlich auch nachbessern lassen
|
08.01.2018, 21:47 | #13 |
Registriert seit: 25.09.2009
Ort: Audi City Oberbayern
Beiträge: 149
|
Da ich mich über die Feiertage auch in das Thema reingefuxt hab, hol ich das noch einmal hoch. Habe inzwischen drei Adapter durch.
Einen Noname, einen Quenox und einen Kipon. Als erstes hatte ich den Quenox über die Feiertage. Mein Pentacon 50mm f1.8 ließ sich gut aufschrauben, kam aber einfach nicht 100% auf unendlich. Irgendwie stoppt es gaaanz kurz davor. Hab dann aus Neugierde einen Noname Adapter bestellt, preislich wie der Quenox um die 10 Euro. Der gefiel mir schon nicht, weil die Entfernungsskala am Objektiv auf 3 Uhr stand. Hab den dann nicht einmal mehr getestet. Heute kam ein Kipon Adapter. Der bisher teurste um die 20 Euro. Leider hatte ich wenig Zeit, aber ein Vergleichsbild zeigte eine deutliche Verbesserung mit dem Kipon. Das Objektiv ist nun in der Ferne scharf und Farbverschiebungen wurden deutlich minimiert. Werde das mal bei gutem Wetter noch einmal testen. Habe jetzt etwas an den Adaptern gemessen. Leider ist das schwierig für das Micrometer, weil viele Rillen und Erhebungen vorhanden sind. Ist also nicht wissenschaftlich. Der Kipon hatte jedenfalls an der dünnsten Stelle 1.00mm. Der Quenox 1.05mm und der Noname 1.16mm. Diese Differenzen ziehen sich durch alle Messungen, egal wo ich das Messgerät ansetze. Z.B. auch an der dicksten Stelle. Hätte nicht gedacht, dass so ein kleines Stück Alu so entscheidend sein kann. Auflagemaß Minolta A-Bajonett (AF) 44,50 M42 × 1 Schraubgewinde 45,46 Wären 0,96 mm Differenz. Wo müsste man die genau am Adapter messen können?
__________________
Grüße aus Oberbayern Alex Geändert von hd-ali (08.01.2018 um 21:59 Uhr) |
09.01.2018, 00:40 | #14 | |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.040
|
Zitat:
https://www.ebay.de/itm/M42-Lens-To-...kAAOSwT6pVzbf- https://www.ebay.de/itm/AF-BESTATIGE...knF4QyY9FQUQzw
__________________
Gruß Ewald Geändert von minolta2175 (09.01.2018 um 00:50 Uhr) |
|
11.01.2018, 02:28 | #15 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Ich hab hier mal die diversen Zonen des A-Bajonetts markiert (E-Mount sieht übrigens genauso aus):
→ Bild in der Galerie
Messen sollte man also bei Ring B und zur Kontrolle auch noch bei D, jeweils an mehreren Stellen. Die größte Dicke bestimmt dann die Auflagemaßdifferenz.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) Geändert von usch (11.01.2018 um 15:50 Uhr) Grund: Noch 'n Tippfehler gefunden ;) |
Sponsored Links | |
|
11.01.2018, 11:29 | #16 | |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.040
|
Zitat:
__________________
Gruß Ewald |
|
11.01.2018, 15:48 | #17 | ||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Beim Material bin ich mir nicht sicher. Es ist schwach magnetisch, das spricht ja eher gegen Aluminium. Was könnte das sein?
Zitat:
Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
||
11.01.2018, 18:42 | #18 | |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.040
|
Zitat:
der Messing wiegt 26 g Dichte =8,41- 8,86 Edelstahl Dichte = 7,85 Ohne ''C'' , den Adapter auf das Objektiv schrauben und danach das Bajonett ansetzen, so bleibt der Adapter auch nich auf der Kamera.
__________________
Gruß Ewald |
|
11.01.2018, 19:18 | #19 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.851
|
Meiner liegt bei 27 bis 28g, wenn man meiner altersschwachen Briefwaage trauen kann. Ich hätte von den physikalischen Eigenschaften (Magentismus, Gewicht) her auch auf Edelstahl getippt, aber für einen Objektivadapter wäre das ja schon Hightech.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
11.01.2018, 21:25 | #20 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.040
|
Der auf Deinem Bild gezeigte Adapter müsste aus Aluminium und eloxiert sein, er dürft also keine 27 g wiegen.
__________________
Gruß Ewald |
Sponsored Links | |
|
|
|
|