[turboengine]

Zitat von Grinch

Wobei ich beim Tamron 70300 USD schon etwas abblenden würde

Warum denn das? Ist die Schärfeleistung so grottig dass man lieber hohe ISO in Kauf nimmt? Wozu gibt es dann Blende 5.6 an diesem Objektiv?

[Grinch]

Bei strahlendem Sonnenschein würde mich etwas abgeblendet wundern wenn mehr als iso400 rauskommt und das wäre mir die Bildqualität wert. Bei 90mm vielleicht nicht unbedingt, bei ab 200 definitiv. Und die Blende 5.6 gibt es weil sich Objektive mit f8 oder mehr schlecht verkaufen. aber ich glaube nicht dass du die Fragen gestellt hast weil du die Antwort nicht kennst

[Oldy]

Zitat von Grinch

Und die Blende 5.6 gibt es weil sich Objektive mit f8 oder mehr schlecht verkaufen. aber ich glaube nicht dass du die Fragen gestellt hast weil du die Antwort nicht kennst

Entschuldige, aber das ist Quatsch. Da weiss ich gar nicht, mit welchen Argumenten ich anfangen soll.
Ich nehme ein Beispiel. Ich habe ein Sigma 70-300 der einfachen Art, mit dem man bei Blende 5.6 bei gutem Licht tolle Fotos machen kann. Auch bei 300 mm. Beim Tamron wird es nicht anders sein.
Ich suche mal Beispielbilder raus.

[Grinch]

Da du mich ja direkt so anfährst gehe ich davon aus du hast das Tamron selbst und damit schon viele schöne Fotos bei 300mm und Offenblende gemacht, oder? Oder wie muss ich jetzt das einzige Argument verstehen dass dein Sigma bei 300mm f5.6 tolle Fotos macht und das dann beim Tamron ja auch so sein muss?

Naja, ich wollte jetzt auch nicht groß rumdiskutieren.. der Ersteller hat nach Tipps gefragt und meine Meinung basiert auf meinen persönlichen Erfahrungen mit dem Objektiv und wie ich damit die besten Bilder gemacht habe und da kann ich nur den Tipp geben wenn es licht- und gestaltungstechnisch möglich ist auf f8 bis f11 abzublenden. Was jeder mit dem Tipp macht ist ihm überlassen und wegen mir können wir auch bei der nächsten ruhig sitzenden Eule bei 1/8000, ISO100 mit Stativ und Offenblende gemachtem Bild darüber reden warum es immer noch so unscharf ist

[wwjdo?]

Hm, also ich finde das Bild völlig missraten, wenn ich das mal ganz deutlich sagen darf.

Für mich sieht es so aus, als ob du die Kamera verrissen hast, gar kein Schärfepunkt auszumachen ist.

Blende 11? Wozu?

Ich würde wegen dem HG und der "Verkürzung" der Belichtungszeit Offenblende nehmen und auch versuchen auf wenigstens 1\1000 zu kommen. ISO ruhig bis 800.

Scharf sollten m.E. die Augen und das Gesicht sein. Unscharfe Flügel verstärken eher noch die Dynamik.

[Oldy]

Da du mich ja direkt so anfährst gehe ich davon aus du hast das Tamron selbst und damit schon viele schöne Fotos bei 300mm und Offenblende gemacht, oder? Oder wie muss ich jetzt das einzige Argument verstehen dass dein Sigma bei 300mm f5.6 tolle Fotos macht und das dann beim Tamron ja auch so sein muss?

Das darfst du verstehen, wie du lustig bist. Ich hatte das Tamron ca. eine Woche lang und habe es zurück gegeben, weil es keinen deut besser als das alte Sigma (etliche Jahre älter) ist. Lediglich der AF war schneller. Wenn du dir mal die Mühe machst, dir Bilder vom Tamron und Sigma anzusehen, würdest du wissen, was ich meine.
Und mit Quatsch meinte ich das:

Und die Blende 5.6 gibt es weil sich Objektive mit f8 oder mehr schlecht verkaufen.

Und das ist Quatsch, weil man mit diesen Objektiven durchaus ansprechende Bilder bei 5.6 und niedrigen Isoraten machen kann. Was mich an deinen Aussagen stört, ist die Pauschalierung, die durch nichts bewiesen ist.
Jetzt klarer?

[Grinch]

Zitat von Oldy

Und das ist Quatsch, weil man mit diesen Objektiven durchaus ansprechende Bilder bei 5.6 und niedrigen Isoraten machen kann. Was mich an deinen Aussagen stört, ist die Pauschalierung, die durch nichts bewiesen ist.
Jetzt klarer?

Du hast schon gesehen auf was für eine Frage das die Antwort war oder? Und du hast ja offensichtlich auch den der Antwort folgenden Satz gelesen. Dann muss doch eigentlich klar sein, dass ich die Frage als offensichtlich rhethorisch aufgefasst habe und entsprechend schnippisch geantwortet habe.

Da muss man jetzt nicht reininterpretieren dass man mit f5.6 keine guten Bilder machen kann.

Man darf aber gerne reininterpretieren (denn das ist das was ich seit keine Ahnung wievielen Beiträgen zu dem Thema versuche zu sagen, mir aber offenbar noch nicht überzeugend gelungen ist) dass man wenn es die Situation erlaubt mit etwas abblenden noch bessere/schärfere Bilder bekommt. Das ist auch bei Objektiven anderer Preisklassen der Fall, also auch nicht so abwertend gemeint wie du es offenbar interpretierst. Und wenn ich den anderen Thread des Erstellers im Objektivforum mit dem Ziel flauschige Tierchen im Zoo scharf abzubilden richtig interpretiere, ist es das was letztlich gewünscht ist.

[Oldy]

Man darf aber gerne reininterpretieren (denn das ist das was ich seit keine Ahnung wie vielen Beiträgen zu dem Thema versuche zu sagen, mir aber offenbar noch nicht überzeugend gelungen ist) dass man wenn es die Situation erlaubt mit etwas abblenden noch bessere/schärfere Bilder bekommt.

Davon braucht man jemanden, der auch nur ansatzweise Ahnung von Fotografie hat, nicht zu überzeugen. Das gehört zum theoretischen, fotografischen Rüstzeug.
Du hast ein totes Pferd gepeitscht.

[Anaxaboras]

So ein Bild schießt man nicht mal eben aus der Hüfte. Wenn doch, dann passieren halt solche Fehler, wie hier zu sehen sind.

Die Probleme wurden bereits angesprochen:
Die Kamera wurde anscheinend verrissen.
Der Fokus scheint mir zu weit vorne zu liegen (auf den Krallen)
Die Belichtungszeit ist für meinen Geschmack zu lang.

Meine Empfehlung wäre 1/500s und Blende f/8 in Modus M bei ISO Auto. Selbst wenn die Kamera damit auf ISO 800 hochgehen sollte, wäre das überhaupt kein Problem.

Die große Schwierigkeit bei derartigen Motiven ist wohl, den Fokus exakt hinzubekommen. Da würde ich auf alle Fälle eine Bildserie aufnehmen, in der Hoffnung, dass wenigstens bei ein paar Aufnahmen der Fokus sitzt. Dabei hilft der Lock-On-Autofokus der Alpha 77 II ungemein.

Letztendlich hilft aber nur: üben, üben und nochmals üben.

LG
Martin