Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 07.10.2014, 18:53   #26
Oldy
 
 
Registriert seit: 15.03.2006
Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu)
Beiträge: 3.263
Zitat:
Da du mich ja direkt so anfährst gehe ich davon aus du hast das Tamron selbst und damit schon viele schöne Fotos bei 300mm und Offenblende gemacht, oder? Oder wie muss ich jetzt das einzige Argument verstehen dass dein Sigma bei 300mm f5.6 tolle Fotos macht und das dann beim Tamron ja auch so sein muss?
Das darfst du verstehen, wie du lustig bist. Ich hatte das Tamron ca. eine Woche lang und habe es zurück gegeben, weil es keinen deut besser als das alte Sigma (etliche Jahre älter) ist. Lediglich der AF war schneller. Wenn du dir mal die Mühe machst, dir Bilder vom Tamron und Sigma anzusehen, würdest du wissen, was ich meine.
Und mit Quatsch meinte ich das:
Zitat:
Und die Blende 5.6 gibt es weil sich Objektive mit f8 oder mehr schlecht verkaufen.
Und das ist Quatsch, weil man mit diesen Objektiven durchaus ansprechende Bilder bei 5.6 und niedrigen Isoraten machen kann. Was mich an deinen Aussagen stört, ist die Pauschalierung, die durch nichts bewiesen ist.
Jetzt klarer?
__________________
Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft.
Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht.
Oldy ist offline   Mit Zitat antworten